Wetenschappelijk onderzoek toont wetenschapsfraude aan…?!
Het lijkt in de kopregel boven dit artikel in een kringetje te blijven ronddraaien; feitelijk is dat ook zo..
Nu weet ik hoe het zit met de pseudo-metrix in de kosmos, dus met alles wat de wetenschap "opgetekend heeft". Deze verhoudingen van alle grootheden van een hoeveelheid, of volume, massa, warmte en ga zo maar door, is een nummer geworden. De Newton heeft men in bepaalde aantallen, en de relatie tussen de hoeveelheid en het aantal, is in de volgende bewoordingen uitgedrukt. Onder het aantal verstaan we niet zozeer een veelheid van eenheden, zoals de geabstraheerde verhouding van een hoeveelheid, Neen we nemen een andere hoeveelheid van dezelfde soort, en die nemen we als eenheid "(Newton, 1728). En zo kwam er de Pseudo-metrix in de kosmos terecht!
Helaas zit er een probleem in deze werkwijze, al is er maar weinig oppositie tegen het systeem als je zelf in staat bent tot een kwalitatieve controle, ik koop een kilo appels van een goede kwaliteit zonder enig probleem. Ik kan kwaliteit, en kwantiteit bezien als een ontologisch probleem, dat ik zelf moet zien op te lossen. Men kan mij geen appels voor citroenen verkopen! Wanneer er rationeel een vergelijking is gemaakt, kan er wat mij betreft aan het geslacht van de hoeveelheden vergelijking getornd worden. Een kilo appels mag je wat mij betreft vergelijken met een kilo lood! Het geslacht van de hoeveelheden die men vergelijkt doen er niet meer toe, mits je het ontologische probleem van de kwaliteit en kwantiteit al zelf hebt weten op te lossen!
Maar om die informatie te ontvangen moet je wel een echt mensenkind zijn! Anders treft geen enkele pijl je meer! Alleen de wetenschap vind alweer dat ze haar eigen identiteit moet scheppen, om hem daarna te kenmerken als een set axioma`s met een eigen identiteit. Gekker kan de wetenschap niet zijn! Het enige wat werkelijk identiek is, volgens die zelfde wetenschap, is het pond peren, dat is volgens de heren identiek aan een pond lood!
Wordt Wakker, kantenklare idioten.........wordt wakker meneer Hans Klevers...........Onze voorouders kenden de objectieve werkelijkheid al, het was het enige wat bevrijdend, losmakend werkte.......
Maar zo bezien zijn de verhouding van de grootheden van hoeveelheid, volume, massa, warmte en ga zo maar door, een nummer geworden! Wetenschap, de vraag is nu; ..... is dit wel juist? Hoe solide bent U als U tracht de mens maar steeds weer appelen voor citroenen te verkopen?
Het Continuüm heeft een bepaalde structuur dat expliciet word door gekenmerkt als een set van axioma's die eigenschappen definiëren als een identiteit. In de wetenschap, is de kwantitatieve structuur het onderwerp van onderzoek, maar er kan niet worden aangenomen dat er a priori begrip is voor een bepaalde eigenschap.
Zij faalt vrijwel altijd in het begrip voor een bepaalde eigenschap, maar toch ........
Toch is dat de normale gang van zaken onder burgers en buiten leiden, zij doen dus iets volkomen anders...........
Het gedachte lineaire continuüm heeft als voorbeeld de continue kwantitatieve en kwalitatieve structuur die generatie op generatie mee gedragen wordt.
De fysiologie van de zintuigen komt voort uit aangeboren (a-priorisch) waarnemingswetten daardoor is er opheldering/verlichting mogelijk. De chaos van de subjectieve gewaarwordingen zijn op het normaal-vlak Aarde, het vlak waarop wij leven, al duizenden keren geordend door onze voorouders. Er is de aanschouwing in a-priorisch vormen van ruimte en tijd. Ofwel er is voor elke geborene, elk mensenkind, informatie die bestaat zonder ervaring met de harde werkelijkheid. De invloed op alles wat de mensen betreft van deze geestelijke evolutie is reeds niet meer te berekenen; en ofschoon het vooralsnog volstrekt geen overheersende invloed is, toch heeft zij uitwerking op iedere handeling van de mens. Het is de geestelijke evolutie ontstaan door wording, dus met die kracht, waaruit het heelal voortkomt. Zij, ZE IS als het objectieve, ze wil zich niet opdringen, zij wil niet gewelddadig, maar alleen bevrijdend, losmakend werken.
Geen van de 9 struiken in mijn tuin weet dat ze 9 zijn. Ze vormen slechts een getal voor mij. Niets is objectiever dan het getal van die objecten. Niets anders dan de objectiviteit maakt de aanwezigheid noodzakelijk van iemand die groepeert en opsomt. Mijn voorouders wisten dat al, mijn voorouders hadden die werkwijze al. Welke gek ontkent deze actualiteit en realiteit? Het is er zeker één die zich wetenschapper noemt.
Maar zelfs dat groeperen en opsommen kent zijn moeilijkheid, Zo heeft al dat tellen een vraag nodig, hoe doen we het en – tegelijkertijd wordt het dan een wachten en zich herinneren. Zo is het getal de naam van een object dat zelf een moment is van het eenvoudigste ritme. Het volstaat die naam te geven omdat een ontwikkeling – het optellen – en een figuur waarnaar de optelling verwijst volledig te kunnen vastleggen. Alleen de schunnige wetenschap verzint er een ongekend aantal "optellingen" bij, welke voor 99,9 % zeer subjectief zijn. Al dagen komen ze niet met originele files en data. Ze weten al zondermeer niet wat kansen op juiste tellingen zijn!
Men moet het groeperen en opsommen kunnen beschouwen als een moment van eenzelfde ontwikkeling – het één voor de vertaling van het ander kunnen houden – en in dit voorbeeld zie je de fenomenen in een tijdsduur zich ontplooien of zich opvouwen binnen een gelijktijdig feit.
Ken Uw objectieve getal: (1+1+1+…1)= A, ..........want verder is; ..........het meest wezenlijke Feynman axioma..............
• A is zowel A als niet-A of
• Ieder ding is zowel A als niet A of
• Ieder ding is alles
Slechts dwazen leggen overal een schil omheen,
dan kunnen ze afzonderlijk in bezit nemen.
En je onttrekken aan de objectieve realiteit die onacceptabel voor je is, we zitten met axioma's die eigenschappen alleen kunnen definiëren als een identiteit!
Moeilijk hé wetenschap bedrijven.........terwijl uit alles blijkt dat de conceptuele elementen van de stof kunnen worden opgevat als afzonderlijke en werkelijke entiteiten’, je bent zelf noodzakelijk om ze te groeperen en op te sommen, om tot het objectieve getal van die objecten te komen!
De conceptuele elementen van de stof kunnen dus zeker niet zomaar worden opgevat als afzonderlijke en werkelijke entiteiten’.
Zeg ik NU het zelfde, Ja, ieder ding is dus alles! U ontkomt niet aan de eerlijkheid, fatsoenlijkheid, en de objectiviteit ......... sterkte anders met deze ondoorgrondelijke wegen......
Een entiteit is namelijk een logische of fysische opslageenheid die documentinhoud bevat. Dergelijke redeneringen zijn buitengewoon moeilijk voor materialistische Gekken, Ze willen er oneindig graag over liegen............ze doen eigenlijk niets anders, men kan niet anders als in een kringentje blijven rond draaien!
We weten dat kracht een onafhankelijke stoffelijke entiteit is, die geen eigenschap van de stof is en ook niet in wezen met de stof is verbonden,
“Hypotheses non fingo”. (Isaac Newton, 1713), zo zei hij al, maar het is alle dagen niet te begrijpen!
De gekken begrijpen het ook niet...........maar wat dacht U als eerlijkheid, fatsoenlijkheid en objectiviteit het Noumenon definitief komen opsieren. Gelukkig begreep Isaac Newton wel precies wat hij vertelde...........
Maar Ze beweren gerust dat er zoiets is als anorganische of dode stof in de natuur mogelijk is. Kan iets dat dood of anorganisch is, worden omgezet of veranderd, vraagt de objectieve mens zich af. En is er iets onder de zon dat onveranderlijk blijft?
Correspondentie en opmerkingen zijn nog steeds mogelijk,
..... als U wat weet, van uit deze indicatie en causaliteit. Vermoed U ook de ziel, vermoed U ook de passie naar de liefde en de rede?
WAT GAAN WE MEEMAKEN IN ONS GEESTELIJK EVOLUEREN?
Wetenschappelijk onderzoek toont wetenschapsfraude aan…?!
Nu weet ik hoe het zit met de pseudo-metrix in de kosmos, dus met alles wat de wetenschap "opgetekend heeft". Deze verhoudingen van alle grootheden van een hoeveelheid, of volume, massa, warmte en ga zo maar door, is een nummer geworden. De Newton heeft men in bepaalde aantallen, en de relatie tussen de hoeveelheid en het aantal, is in de volgende bewoordingen uitgedrukt. Onder het aantal verstaan we niet zozeer een veelheid van eenheden, zoals de geabstraheerde verhouding van een hoeveelheid, Neen we nemen een andere hoeveelheid van dezelfde soort, en die nemen we als eenheid "(Newton, 1728). En zo kwam er de Pseudo-metrix in de kosmos terecht!
Helaas zit er een probleem in deze werkwijze, al is er maar weinig oppositie tegen het systeem als je zelf in staat bent tot een kwalitatieve controle, ik koop een kilo appels van een goede kwaliteit zonder enig probleem. Ik kan kwaliteit, en kwantiteit bezien als een ontologisch probleem, dat ik zelf moet zien op te lossen. Men kan mij geen appels voor citroenen verkopen! Wanneer er rationeel een vergelijking is gemaakt, kan er wat mij betreft aan het geslacht van de hoeveelheden vergelijking getornd worden. Een kilo appels mag je wat mij betreft vergelijken met een kilo lood! Het geslacht van de hoeveelheden die men vergelijkt doen er niet meer toe, mits je het ontologische probleem van de kwaliteit en kwantiteit al zelf hebt weten op te lossen!
Maar om die informatie te ontvangen moet je wel een echt mensenkind zijn! Anders treft geen enkele pijl je meer! Alleen de wetenschap vind alweer dat ze haar eigen identiteit moet scheppen, om hem daarna te kenmerken als een set axioma`s met een eigen identiteit. Gekker kan de wetenschap niet zijn! Het enige wat werkelijk identiek is, volgens die zelfde wetenschap, is het pond peren, dat is volgens de heren identiek aan een pond lood!
Wordt Wakker, kantenklare idioten.........wordt wakker meneer Hans Klevers...........Onze voorouders kenden de objectieve werkelijkheid al, het was het enige wat bevrijdend, losmakend werkte.......
Maar zo bezien zijn de verhouding van de grootheden van hoeveelheid, volume, massa, warmte en ga zo maar door, een nummer geworden! Wetenschap, de vraag is nu; ..... is dit wel juist? Hoe solide bent U als U tracht de mens maar steeds weer appelen voor citroenen te verkopen?
Het Continuüm heeft een bepaalde structuur dat expliciet word door gekenmerkt als een set van axioma's die eigenschappen definiëren als een identiteit. In de wetenschap, is de kwantitatieve structuur het onderwerp van onderzoek, maar er kan niet worden aangenomen dat er a priori begrip is voor een bepaalde eigenschap.
Zij faalt vrijwel altijd in het begrip voor een bepaalde eigenschap, maar toch ........
Toch is dat de normale gang van zaken onder burgers en buiten leiden, zij doen dus iets volkomen anders...........
Het gedachte lineaire continuüm heeft als voorbeeld de continue kwantitatieve en kwalitatieve structuur die generatie op generatie mee gedragen wordt.
De fysiologie van de zintuigen komt voort uit aangeboren (a-priorisch) waarnemingswetten daardoor is er opheldering/verlichting mogelijk. De chaos van de subjectieve gewaarwordingen zijn op het normaal-vlak Aarde, het vlak waarop wij leven, al duizenden keren geordend door onze voorouders. Er is de aanschouwing in a-priorisch vormen van ruimte en tijd. Ofwel er is voor elke geborene, elk mensenkind, informatie die bestaat zonder ervaring met de harde werkelijkheid. De invloed op alles wat de mensen betreft van deze geestelijke evolutie is reeds niet meer te berekenen; en ofschoon het vooralsnog volstrekt geen overheersende invloed is, toch heeft zij uitwerking op iedere handeling van de mens. Het is de geestelijke evolutie ontstaan door wording, dus met die kracht, waaruit het heelal voortkomt. Zij, ZE IS als het objectieve, ze wil zich niet opdringen, zij wil niet gewelddadig, maar alleen bevrijdend, losmakend werken.
Geen van de 9 struiken in mijn tuin weet dat ze 9 zijn. Ze vormen slechts een getal voor mij. Niets is objectiever dan het getal van die objecten. Niets anders dan de objectiviteit maakt de aanwezigheid noodzakelijk van iemand die groepeert en opsomt. Mijn voorouders wisten dat al, mijn voorouders hadden die werkwijze al. Welke gek ontkent deze actualiteit en realiteit? Het is er zeker één die zich wetenschapper noemt.
Maar zelfs dat groeperen en opsommen kent zijn moeilijkheid, Zo heeft al dat tellen een vraag nodig, hoe doen we het en – tegelijkertijd wordt het dan een wachten en zich herinneren. Zo is het getal de naam van een object dat zelf een moment is van het eenvoudigste ritme. Het volstaat die naam te geven omdat een ontwikkeling – het optellen – en een figuur waarnaar de optelling verwijst volledig te kunnen vastleggen. Alleen de schunnige wetenschap verzint er een ongekend aantal "optellingen" bij, welke voor 99,9 % zeer subjectief zijn. Al dagen komen ze niet met originele files en data. Ze weten al zondermeer niet wat kansen op juiste tellingen zijn!
Men moet het groeperen en opsommen kunnen beschouwen als een moment van eenzelfde ontwikkeling – het één voor de vertaling van het ander kunnen houden – en in dit voorbeeld zie je de fenomenen in een tijdsduur zich ontplooien of zich opvouwen binnen een gelijktijdig feit.
Ken Uw objectieve getal: (1+1+1+…1)= A, ..........want verder is; ..........het meest wezenlijke Feynman axioma..............
• A is zowel A als niet-A of
• Ieder ding is zowel A als niet A of
• Ieder ding is alles
Slechts dwazen leggen overal een schil omheen,
dan kunnen ze afzonderlijk in bezit nemen.
En je onttrekken aan de objectieve realiteit die onacceptabel voor je is, we zitten met axioma's die eigenschappen alleen kunnen definiëren als een identiteit!
Moeilijk hé wetenschap bedrijven.........terwijl uit alles blijkt dat de conceptuele elementen van de stof kunnen worden opgevat als afzonderlijke en werkelijke entiteiten’, je bent zelf noodzakelijk om ze te groeperen en op te sommen, om tot het objectieve getal van die objecten te komen!
De conceptuele elementen van de stof kunnen dus zeker niet zomaar worden opgevat als afzonderlijke en werkelijke entiteiten’.
Zeg ik NU het zelfde, Ja, ieder ding is dus alles! U ontkomt niet aan de eerlijkheid, fatsoenlijkheid, en de objectiviteit ......... sterkte anders met deze ondoorgrondelijke wegen......
Een entiteit is namelijk een logische of fysische opslageenheid die documentinhoud bevat. Dergelijke redeneringen zijn buitengewoon moeilijk voor materialistische Gekken, Ze willen er oneindig graag over liegen............ze doen eigenlijk niets anders, men kan niet anders als in een kringentje blijven rond draaien!
We weten dat kracht een onafhankelijke stoffelijke entiteit is, die geen eigenschap van de stof is en ook niet in wezen met de stof is verbonden,
“Hypotheses non fingo”. (Isaac Newton, 1713), zo zei hij al, maar het is alle dagen niet te begrijpen!
De gekken begrijpen het ook niet...........maar wat dacht U als eerlijkheid, fatsoenlijkheid en objectiviteit het Noumenon definitief komen opsieren. Gelukkig begreep Isaac Newton wel precies wat hij vertelde...........
Maar Ze beweren gerust dat er zoiets is als anorganische of dode stof in de natuur mogelijk is. Kan iets dat dood of anorganisch is, worden omgezet of veranderd, vraagt de objectieve mens zich af. En is er iets onder de zon dat onveranderlijk blijft?
Correspondentie en opmerkingen zijn nog steeds mogelijk,
..... als U wat weet, van uit deze indicatie en causaliteit. Vermoed U ook de ziel, vermoed U ook de passie naar de liefde en de rede?
WAT GAAN WE MEEMAKEN IN ONS GEESTELIJK EVOLUEREN?
Wetenschappelijk onderzoek toont wetenschapsfraude aan…?!
Het lijkt in de kopregel boven dit artikel in een kringetje te blijven ronddraaien; feitelijk is dat ook zo..
Dacht U dat ik de waarheid anders ging vertellen, neen want in feiten is dat ook zo!
Er is een geluk, there is planty room on the bottem of the universe,
de protagonisten en antagonisten kunnen noch geen dag iets bijzonders verkondigen.
Hun imaginatie valt zelfs uiteen in twee delen!
De waan gestalte van deze mens is compleet!
De begrippen normen en waarden,
Ze hebben een verschillende afgebakende betekenis!
Goed waar en mooi zijn niet zomaar te scheiden!
Ze moeten leren te lachen om hun inhoud en begrip.
En ze moeten weten dat het hen uit liefde ontnomen zal worden.
En uit die zelfde liefde zal dat concretum er ook komen.
Om zich met individuele menselijke schepselen te verbroederen,
dan moet het eindige verstand zijn vertrouwen op de goddelijke vriendschap laten berusten,
dus op de waarheid van het feit dat er een werkelijk fragment van de levende God woont in het intellect van iedere sterveling,
met een normaal denkvermogen en moreel bewustzijn.
Als deze mens geen metaphysicum is dan zou ik het ook niet weten. Wat zou de mens anders moeten, als de missing-link bijna zo genaamd compleet is. Omgekeerd moet hier vrijheid, als een gekozen verhouding tot zichzelf, de verlossing brengen. Het is de vrijheid-als-opdracht, die het leven zijn diepste zin geeft en die de voorwaarden schenkt om een sociaal leven te kùnnen leiden. Het is de volle auto-reverse ...........O Godin, hoe zouden we moeten zonder deze methode van herintegratie, ze voed zich zelf, ze is dat gene wat verenigt, en verbindt, en al wat heel maakt!
De mens is hij die beminnen moet om te leven, en die niet beminnen kan zonder vrij te zijn.
En hopelijk zijn dat toch de mensen die in het normale leven en leren meedoen.
Maar in meer pathetische mensen kan deze angst stijgen tot een weerbarstig hoogtepunt van trotserende ergenis aan ‘het goede’: “Hoe hoger de geest gesteld is, des te dieper valt hij die van geest verstoken blijft. Hoe hoger degenen stonden die verloren gingen, des te ellendiger zijn zij in hun tevredenheid”. Maar omdat het ‘eeuwig moment’ (d.i. de fascinatie van de angst als vreugde om de vrijheid) wezenlijk is in de mens, is het ook onmogelijk om de relatie met het eeuwige te ontlopen:........ komt zij niet positief tot uiting, dan per se negatief. In dit verband van atheïsme of godsgeloof zijn voor Kierkegaard overigens alle nieuwe natuurwetenschappelijke bevindingen volledig irrelevant, omdat zij van een andere golflengte zijn; zij kunnen, net als de godsbewijzen, hoogstens bevestigen wat het subject reeds geloofde.
Zoals op het seksuele en het sociale vlak, loopt ook hier de uitweg van de hypochondrische verstomming naar positieve, mededeelzame levensvreugde weer langs de weg van de geïntensiveerde angst. En deze zal, nu ook de ‘vierde stand’ zich intussen meer emancipeert, straks allen omvatten.
Dan moet de mens eerst zijn eigen identiteit in, of liever ondanks de massa verwerven. Dat eist bezinning en eerst de courage om de weg van het ironische ‘niets’ te begaan. Maar de verlokking van macht, propaganda, pers en de tirannie van wat ‘de anderen doen en denken’ , is dan in Kierkegaards woorden ronduit ‘demonisch’: .....
“In de dubbelzinnigheid kan dan een maximum van angst ontstaan, die hierin bestaat dat de mens (in angst, niet om schuldig te worden, maar voor schuldig te worden aangezien) feitelijk schuldig wordt” . Hier zijn we dan bij het summum van ‘duizeling’, bij de slang die zijn eigen staart opvreet. Kierkegaard bedoelt hier dat de mens zich geen schuld moet laten aanpraten door het naamloos collectivum (vgl. de ‘psychiatrische’ behandeling van dissidenten in Moskou), noch ‘heil’ in de zin van Joseph Goebbels. De mens heeft een door God geschonken eigen-wijsheid die hij zich nooit mag laten ontfutselen.
Buiten dat;..... je speelt vals op de computer als je een programma draait waarmee een onevenredig voordeel kan worden behaald,
ten opzichte van mede-spelers, en onze Wetenschap heeft een krankzinnige spelers mentaliteit!
Hij heeft praatjes over het autosomen onbewuste proces in zijn hersenen,
welke allang met de waanzin mee het systeem zijn uitgespoeld! Maar ach, waarom zou je dat willen weten?
De fundamentele begrippen, kunnen zelfs niet anders als aanschouwelijk, worden weergegeven!
Er is genoeg gepraat, laten we wat gaan doen!
Nobelprijswinnaar Robert Laughlin (fractioneel quantum Hall effect, 1998)
had de boodschap dat het energieprobleem iets heel anders was als het redden van de aarde. Het stemde tot nadenken.
Toch zijn er nog gekken die zeggen dat ze de kosmische speeltuin begrijpen!
Zou de guillotine er onderhand niet goed voor zijn?
Zo van ; .....ik had een krankzinnige spelers mentaliteit .....kop er af!
Wat als deze fundering van het recht gepermitteerd is, de paramita's, ze zijn ons bekend.
wat dacht U meneer prof. dr. PJ van Koppen ?
Of blijft U toch ook voor het verdelen van de volks-massa en het compromitteren staan?
Laat U de debiel Rutten zijn politieke gang weer gaan...........
Ik vind zelfs Obama een politieke idioot om mee om te gaan
Maar wat vindt U hier van, v Koppen........mooi toch..........
Is dit geen echte metafysica?Ach U doet niet mee aan de Verdediging van de miskende metafysica.
Uiteraard is heel bekend waarom; ......macht, en leugenachtige beweringen en krankzinnigheid, ze gaan nog steeds samen. De grootste leugen, die telt daar alleen maar......Wie de metafysica kent kan haar in deze wereld niet verdedigen, omdat dan spoor-slachts alles als een christelijke beschouwing's wijze wordt beschouwd. Echter het enige wat het is; ........ is de strijd tegen de toevallige conventies, waarmee Volksmassa's verdeelt en gecompromitteerd worden.
Ten nadele van deze totale Wereld!
Want niemand van de wetenschappelijke Geekken weet welk strijdperk er nog komt.
Zzzzzzzzst niet vertellen hoe fataal het nog zal blijken te zijn, en wat de arena nog kost!
Stil, de wetenschapper mag niet liegen, anders geeft hij subiet toe dat alles van hem van de metafysica komt!
Stil, ze verzieken hun brein alleen maar verder met hun activiteit zoals hij er komt!
En ze zeggen dat ze niet weten hoe dat komt .......stil als iedereen dat is zou weten, ......
U voelt hem al, ze zouden niemand meer over kunnen houden die voor de machtige krankzinnige meute kan werken, we hebben het hier over beschaving versus hebzucht,...........Dus het Es van Freud is wel degelijk de ziekte! Deze hebzucht noemt men in de psychiatrie een promiscue gedrag dat van bijna elke ziekte de voedingsbodem levert.
Men is vergeten dat woorden middelen van de wil zijn ....Victor von Weiszacer stelt dus terecht al dat promiscue gedrag, het is het enige wat bevalt, maar leugen! Ik moet Kierkegaard dus heel eerlijk steunen, met werkelijke eerlijkheid. En zo moet ik de missing-link onderkennen........
Maar in meer pathetische mensen kan deze angst stijgen tot een weerbarstig hoogtepunt van trotserende ergenis aan ‘het goede’: “Hoe hoger de geest gesteld is, des te dieper valt hij die van geest verstoken blijft. Hoe hoger degenen stonden die verloren gingen, des te ellendiger zijn zij in hun tevredenheid”. Maar omdat het ‘eeuwig moment’ (d.i. de fascinatie van de angst als vreugde om de vrijheid) wezenlijk is in de mens, is het ook onmogelijk om de relatie met het eeuwige te ontlopen:........ komt zij niet positief tot uiting, dan per se negatief. In dit verband van atheïsme of godsgeloof zijn voor Kierkegaard overigens alle nieuwe natuurwetenschappelijke bevindingen volledig irrelevant, omdat zij van een andere golflengte zijn; zij kunnen, net als de godsbewijzen, hoogstens bevestigen wat het subject reeds geloofde.
Zoals op het seksuele en het sociale vlak, loopt ook hier de uitweg van de hypochondrische verstomming naar positieve, mededeelzame levensvreugde weer langs de weg van de geïntensiveerde angst. En deze zal, nu ook de ‘vierde stand’ zich intussen meer emancipeert, straks allen omvatten.
Dan moet de mens eerst zijn eigen identiteit in, of liever ondanks de massa verwerven. Dat eist bezinning en eerst de courage om de weg van het ironische ‘niets’ te begaan. Maar de verlokking van macht, propaganda, pers en de tirannie van wat ‘de anderen doen en denken’ , is dan in Kierkegaards woorden ronduit ‘demonisch’: .....
“In de dubbelzinnigheid kan dan een maximum van angst ontstaan, die hierin bestaat dat de mens (in angst, niet om schuldig te worden, maar voor schuldig te worden aangezien) feitelijk schuldig wordt” . Hier zijn we dan bij het summum van ‘duizeling’, bij de slang die zijn eigen staart opvreet. Kierkegaard bedoelt hier dat de mens zich geen schuld moet laten aanpraten door het naamloos collectivum (vgl. de ‘psychiatrische’ behandeling van dissidenten in Moskou), noch ‘heil’ in de zin van Joseph Goebbels. De mens heeft een door God geschonken eigen-wijsheid die hij zich nooit mag laten ontfutselen.
Buiten dat;..... je speelt vals op de computer als je een programma draait waarmee een onevenredig voordeel kan worden behaald,
ten opzichte van mede-spelers, en onze Wetenschap heeft een krankzinnige spelers mentaliteit!
Hij heeft praatjes over het autosomen onbewuste proces in zijn hersenen,
welke allang met de waanzin mee het systeem zijn uitgespoeld! Maar ach, waarom zou je dat willen weten?
De fundamentele begrippen, kunnen zelfs niet anders als aanschouwelijk, worden weergegeven!
Er is genoeg gepraat, laten we wat gaan doen!
Nobelprijswinnaar Robert Laughlin (fractioneel quantum Hall effect, 1998)
had de boodschap dat het energieprobleem iets heel anders was als het redden van de aarde. Het stemde tot nadenken.
Toch zijn er nog gekken die zeggen dat ze de kosmische speeltuin begrijpen!
Zou de guillotine er onderhand niet goed voor zijn?
Zo van ; .....ik had een krankzinnige spelers mentaliteit .....kop er af!
Wat als deze fundering van het recht gepermitteerd is, de paramita's, ze zijn ons bekend.
wat dacht U meneer prof. dr. PJ van Koppen ?
Of blijft U toch ook voor het verdelen van de volks-massa en het compromitteren staan?
Laat U de debiel Rutten zijn politieke gang weer gaan...........
Ik vind zelfs Obama een politieke idioot om mee om te gaan
Maar wat vindt U hier van, v Koppen........mooi toch..........
Is dit geen echte metafysica?
Ach U doet niet mee aan de Verdediging van de miskende metafysica.
Ach het zal op een gegeven moment wel moeten, ga maar na.....
Het menselijk Curriculum kan in de vuilnisbak gedonderd worden,
ze is volkomen verkeerd georiënteerd, ze wordt beleden in gekkenhuizen,
waar ook ter wereld, daar moeten we van af!
Uiteraard is heel bekend waarom; ......macht, en leugenachtige beweringen en krankzinnigheid, ze gaan nog steeds samen. De grootste leugen, die telt daar alleen maar......Wie de metafysica kent kan haar in deze wereld niet verdedigen, omdat dan spoor-slachts alles als een christelijke beschouwing's wijze wordt beschouwd. Echter het enige wat het is; ........ is de strijd tegen de toevallige conventies, waarmee Volksmassa's verdeelt en gecompromitteerd worden.Ten nadele van deze totale Wereld!
Want niemand van de wetenschappelijke Geekken weet welk strijdperk er nog komt.
Zzzzzzzzst niet vertellen hoe fataal het nog zal blijken te zijn, en wat de arena nog kost!
Stil, de wetenschapper mag niet liegen, anders geeft hij subiet toe dat alles van hem van de metafysica komt!
Stil, ze verzieken hun brein alleen maar verder met hun activiteit zoals hij er komt!
En ze zeggen dat ze niet weten hoe dat komt .......stil als iedereen dat is zou weten, ......
U voelt hem al, ze zouden niemand meer over kunnen houden die voor de machtige krankzinnige meute kan werken, we hebben het hier over beschaving versus hebzucht,...........Dus het Es van Freud is wel degelijk de ziekte! Deze hebzucht noemt men in de psychiatrie een promiscue gedrag dat van bijna elke ziekte de voedingsbodem levert.
Men is vergeten dat woorden middelen van de wil zijn ....Victor von Weiszacer stelt dus terecht al dat promiscue gedrag, het is het enige wat bevalt, maar leugen! Ik moet Kierkegaard dus heel eerlijk steunen, met werkelijke eerlijkheid. En zo moet ik de missing-link onderkennen........