Betrokkenheid

Betrokkenheid waarom  menen zovelen dat niet te mogen hebben? Het is maar een vraag; ........de beelddenker heeft hem wel, hij kan in tweede instantie zeker het taal en begripsdenken toepassen als de nodige causaliteit hem maar niet ontbreekt! Ze is een directe noodzakelijkheid voor hem, bij al het woordloze en dynamische denken heb je de aansluiting met de causaliteit nodig, dan kunnen zelfs het nodige associëren razend snel verlopen en tot hoogst originele oplossingen leiden, dit met een zeer grote creativiteit. En dat dus nog wel zonder de theorie met zijn begoocheling! Een schoolsysteem, dat het talige met de theorie stimuleert heeft dit zeker wel. Daarom ook heeft iemand het beeldende met zijn causaliteit op de voorgrond te plaatsen, dat zal iedere cultuur versterken! Op de 17 jarige leeftijd heeft iemand meestal zijn vorm gekregen, dan moet er "Iets" van zijn keuze gerealiseerd zijn. Het is ook hopen dat dan de erfelijke aanleg inclusief de causaliteit zijn vorm heeft gekregen. Het onderling verband in het denken van kinderen is later maar zeer moeilijk te corrigeren en tot een zelfcorrectie te brengen. Slechts de geblokkeerde of versperde wegen, zoals bijvoorbeeld de begoocheling, kunnen nog hun toegang krijgen, zo de aanleg er is. U en ik kunnen je briljante ideeën visueel doorkammen met behulp van intuïtieve functies die het breindenken leuk en samenwerkend maken, zo wordt de Sciantia Intuitiva benut en de begoocheling losgelaten! Dat is zelfs het belangrijkste element wat we van Spinoza nodig hebben, 
Zijn "Het Theologisch staatkundig Vertoog" had dat vooral. Echter buiten dit, heeft de beeldende 21ste-eeuw veel meer nodig, want onze cultuur ontwikkeld steeds meer zijn dramatische kant van de combinatie van de Theorie en het Recht, en dat met zijn begoocheling erbij.....De beelddenkers die de vakken als beroep hebben gekozen, ze ontlopen slechts de dans! Zij hebben de arrogantie niet alles te weten, slechts de actualiteit en realiteit heeft bij hen het causale te brengen, meer heeft hij niet nodig! Het punt omega in de Noösfeer is hem niet vreemd, met alles weet hij zijn bewustzijn te evalueren, en de nodige collectieviteit te bereiken, alle controverse breekt hij direct af, zo het Goede in hem leeft, zoals het in hem een direct "zijn" is. Zoals de liefde en rede het hem betaamt, en een eerlijkheid en een heerlijkheid van hem zijn! Hij staat machteloos tegenover zijn eigen wezen, wie hij of zij ook is, en hij heeft zelfs geen wapens die hem van nut zouden kunnen zijn. De mens is als zodanig geboren, niet gemaakt. Hij kan dus ook leven in de morgenschemering van elk nieuw tijdperk, wat er komt! En voor de mens kan dit tijdperk er een van vrede, zekerheid en standvastigheid zijn, waarin hij zo' ten volle zal leven en zal genieten van de rijkdom van de aarde, zoals hij zich nu nog maar bij benadering kan voorstellen. Voor de over -ontwikkelde mens die niet in staat of bereid is zich aan de nieuwe orde aan te passen, zal het de ondergang betekenen. De primitieve-mens en de ontaarde mens zal een nederige, maar misschien niet ongelukkige rol te vervullen krijgen in dit ontwikkelings -schema, maar zonder deze nederigheid zal hij ook ten onder gaan. Het nieuwe, ten eerste los van het totaal van de ADHD, wie kan haar beschrijven?

 Het grote voordeel in de huidige tijd is dat we heel veel kunnen digitaliseren waar we in vroegere tijden verzameldrift nodig hadden, .........maar ik heb Uw foto's , film's, en Uw geschriften niet te digitaliseren, dat moet U zelf willen en doen, zo Uw betrokkenheid er is. En vakmensen zijn gebonden aan hun vak, .......zelfs zo de eerlijkheid en de heerlijkheid er is........Ambtenaren blijven hierin maar ambtenaren, en wetenschappers blijven maar wetenscappers, en met menig folterinstrument wordt u wel even door gemeten, en U hebt maar te gehoorzamen, en ook Uw instrumenten worden doorgemeten, en waar dat niet mogelijk is worden er schaalmodellen gemaakt om hun werking van te voren te bezien, de windtunnel is geen vreemde daarin, en de technicus heeft meestal zijn vuist-regels, de Arts en allerlei organisatie's hebben hun instrumentarium bij hun risico-annalyse, die ouder zijn of ongezond leven of onhandig in hun besturing zijn, staan dichter bij de dood. En hun proefkonijnen hebben ze dus allemaal........ze willen van alles van U weten, je lacht je het schompes wat allemaal, ik probeer namelijk altijd vakman te zijn en snobismen daar heb ik het niet op, en het meest ziekelijke zijn hun vragen, die ze zelf niet weten op te lossen. Ten slotte staan we mogelijk allemaal dicht bij de dood.......met het digitaliseren wordt zo mogelijk alles aan een geschakeld. Dan hebben we noch de  methode van de lagrange-multiplicatoren, ze is een techniek uit de wiskunde, in het bijzonder uit de wiskundige optimalisatie, om een optimaliseringsprobleem met nevenvoorwaarden op te lossen. Daarbij is een lagrange-multiplicator een bepaald soort hulpvariabele die bij deze techniek wordt ingevoerd, waarmee zowel de formulering als de oplossing van het optimalisatieprobleem sterk vereenvoudigd wordt. De methode is genoemd naar de Italiaanse wiskundige Joseph Louis Lagrange.
Dan hebben we nog de duurzaamheid's kenmerken, ze proberen zo mogelijk allemaal de beste te behalen, welk instrumentarium er ook maar gebruikt wordt, tenslotte willen we allemaal de beste Engelen-bewaarder kunnen zijn, .........we zeggen meestal dat al onze kunsten niet anders als kunnen kloppen.
Maar ook PFAS waarden kunnen mogelijk gemeten zijn, menig kunstwerk blijkt ook zijn stoffelijk nadeel te bezitten. Maar het meest ergelijkste is toch de misleiding die vaak gebruikt wordt, er is te veel snobisme op deze wereld, ........alsof de eerlijke vakgenoten elkaar niet kunnen vinden. En niet op het Goede af willen en zullen gaan. Ze hebben het nodig zich te wapenen met moed, vertrouwen en liefde, moed in het aangezicht van de werkelijkheid, van de onmetelijke grootheid, macht en samengesteldheid van het Heelal, van de diepten van het eigen zelf; vertrouwend in zijn zintuiglijke waarneming, in de juistheid van de wording; .....liefde voor elk ding dat bestaat, want wat haat, kan hij niet begrijpen. Toch zal dit alles hem niet baten als hij niet zorgt, dat hij de drang in zich blijft voelen in de richting van wording, van het Urth in de mens.

U moet het weten, dat onze objectieve wereld gemaakt wordt door onze zintuigen,...D.W.Z. dat we  de wereld  waarnemen op een manier die bepaald wordt door onze zintuigen, omdat het nu eenmaal werkt zoals het werkt. Onder licht verstaan we elektromagnetische straling waarvan de golflengte varieert van 4000 tot 8000 Å. Er bestaat ook straling buiten dit bereik, maar die noemen we geen licht omdat onze ogen die niet waarnemen. Dus onze ogen bepalen, dus maken onze waarnemingen. m.a.w. met de ogen bepalen dus maken wij onze waarnemingen.
En hoe breder het bereik, hoe anders zou de wereld er dus voor ons uitzien. Tevens weten we dat licht zowel een golf-als een deeltjes-karakter vertoond. Men zou kunnen zeggen dat in de 8 minuten die het zonlicht nodig heeft om de aarde te bereiken, zich "lichtdeeltjes" naar de aarde bewegen. Deze licht-deeltjes noemen we fotonen. We kunnen aantonen, dat deze fotonen op het oppervlak dat ze treffen een druk, wel eens waar niet groot, echter toch meetbaar uitoefenen. Fotonen worden als het ware door de zon afgeschoten naar de aarde.
Ook weten we dat, als we deeltjes afschieten vanaf een bewegend voorwerp in de bewegingsrichting, zij een doel veel sneller bereiken en krachtiger treffen dan als ze worden afgeschoten in de richting tegengesteld aan de bewegingsrichting.

Zou b.v. een steen uit een coupéraampje van een rijdende trein worden gegooid in de rijrichting, dan kan men zeer ver gooien en  zal de steen b.v. een viaduct met grote snelheid en krachtig treffen. Wordt daarentegen/in een richting tegengesteld aan de rijrichting gegooid dan treft de steen het viaduct  nauwelijks of zelfs helemaal niet.

Toen.... De Wetenschap deze feiten eenmaal bekend waren, ging men koortsachtig zoeken naar het volgende....We weten dat de zon fotonen afschiet naar de aarde, we weten ook dat er tijden zijn dat  de afstand tussen zon en aarde met een enorme snelheid kleiner wordt, dus de aarde als het 't ware naar de zon toe beweegt. En ook dat er tijden zijn gedurende het tegengestelde gebeurd.
Overeenkomstig genoemde feiten zei men; ....als de aarde zich naar de lichtbron toe beweegt, moeten de fotonen de aarde met veel grotere snelheid bereiken dan in het omgekeerde geval.

Jarenlang heeft men gezocht, .....met de historisch gezien eerst overeenkomstige analoge theorieën, naar de beweging van de aarde t.o.v. de ether.......men moest en zou dit feit vaststellen..... maar het lukte niet! Eerst zocht men de fout in de meetapparatuur. Men heeft echter dit nimmer kunnen vaststellen, hoe nauwkeurig de meetapparatuur ook en nog steeds is. Hoe was dat toch mogelijk?

Het verlossende woord luidde; het licht treft het menselijke oog onder alle omstandigheden met een zelfde snelheid. Dit verhaaltje met zijn hypothese is de grondslag van de relativiteitstheorie van Einstein.
De spectaculaire gevolgen van deze hypothese werden  uit deze zelfde hypothese afgeleid met behulp van wiskunde die allang bekend was. DE THEORIE TERRORIST KREEG TOCH ZIJN ZIN!
Dit ondanks het zwakke punt in dit betoog wat er is en was, dat is het dat ook, je gelooft het bijna niet, dat   de meetinstrumenten door dezelfde lichtsnelheid worden getroffen. Dus de hypothese kon niet anders als bewezen worden door een heel ander feit dat zich in de hele kosmos manifesteert. Tegelijk roept dit de vraag op in hoeverre de instrumenten een verlengstuk van onze ogen vormen, in het bijzonder bij het meten van snelheden van straling die buiten het oog bereik valt.

Het enige andere in fysiologie van het oog is ook dat ze het begrip hardheid kent, d.w.z. het doordringingsvermogen van straling. Deze wordt groter naar gelang de frequentie groter wordt, ons oog past als 't ware een selectie toe. Zo worden de korte golven niet door de lens gebroken en vormen dus ook geen beeld op het netvlies. Van deze werkelijkheid kan ik  zeer veel voorbeelden geven, die aantonen, dat onze wereld gemaakt wordt door onze zintuigen, omdat het oog onder invloed  van die zintuigen een selectie toepast, waar de hardheid van wezenlijke betekenis is. En de "wijze" Hermes wist dit reeds voor het begin van onze jaartelling, en dit wijst op het feit dat het begrip hardheid mede bepalend is voor wat wij zien met onze ogen!

Als U en ik als mens iets aanzien, zien U en ik slechts dat wat gemaakt wordt door onze ogen, dat wat de ogen U en ik toestaan om te zien. Slechts de vorm is hierbij een objectieve realiteit. Achter die schaduw schuilt nog veel meer. U en ik zien slechts de schil, dus de omhulling van het voertuig ofwel het stoffelijk lichaam. Als dat geen begoocheling is, die verzorgd wordt door onze zintuigen dan begrijp ik het niet meer. Ik kan in ieder geval niet anders als de nar blijven.
Het was allereerst KANT die de kritiek van de zuivere Reden als methode toepaste op het karakter van de natuurwetenschappelijke kennis, zoals deze sedert Newton en Huygens tot een groots geheel kan worden opgebouwd en wat dan ook sedert hen dan ook gebeurd.
Want ze blijft het enige element waar we daadwerkelijk de liefde voor op kunnen brengen.
U moet namelijk weten..... het zelf is een reflexief project, dat betekent dat de eigen identiteit voortdurend verkend en geconstrueerd moet worden door een proces van controle en reflectie, daarin is deze liefde het meest positief.
Alle door ons ontwaarde kennis heeft dit voortdurend, het resultaat zal dus niet alleen voor Kant's onderzoeksgebied gelden, maar voor alle kennis gelden, immers de natuurwetenschappelijke kennis kent altijd meer dan de noodzaak een onderzoek naar het kenvermogen uit te voeren.
En het is nuttig te weten hoe ze geaard is, positief of negatief. 
WIE DE GRONDEN VAN HET ESTHETISCHE SCHEPPINGSVERMOGEN ONDERZOEKT, vindt dat ze groots en gedegen uitgevoerd moet worden. Dit om haar zo volledig en uitvoerig mogelijk een openbaring te kunnen laten zijn! Dit zo het zo mogelijk een werkelijke kennis kan zijn. Verder zijn er geen ankerpunten waartoe de mens zich kan verhouden om zijn eigen identiteit te vormen. Wat de waarneming laat zien en doet horen, lijkt werkelijkheid te zijn, omdat ze alleen tot het bewustzijn toelaat wat overeenkomt met de wensen van de waarnemer. Dit leidt tot een wereld van illusies, een wereld die onophoudelijk verdedigd moet worden omdat ze niet altijd werkelijk is. Binnen de huidige maatschappij wordt alles zelfs "dubbel en dwars" verdedigd......daar is ze onophoudelijk de zware strijd........daar zijn Goed en Kwaad niet eens een polariteit.......en deze strijd heeft deze Zarathustra nooit willen voeren, .......het wezen van zijn pacifisme was er nog altijd "in hem zelf", hij kon de vrede dragen uit zichzelf, want daar is en was het moraal niet in de oneindige diepte weggezakt.  

De verschillende contexten waarin het begrip "conformatie" wordt gebruikt is compleet weggezakt. 
Maar een mens zonder een identiteit met enig moraal zal waarschijnlijk ontstellend eenzaam worden! Omdat alle betrokkenheid hem ontbreekt, het denken van hem heeft geen realiteit............ze zijn slechts een waanzin aan het opscheppen, ze blijken niets anders als opscheppers, zo wordt al het onbenul afgedekt, ik kan niemand de schuld daarvan geven, zeker Martinus Veltman niet, hij ontdekte slechts wat als uiterste mogelijk is en was........in de zoektocht die iedereen mee mag maken. De juiste betrokkenheid hij had hem zeker!
Dit omdat het geen psychologisch vraagstuk is, waarbij de subjectieve aard van de kennis zonder meer wordt uitgevorst, als waarheid van kennis, als er een onderzoek wordt ingesteld. Wij weten namelijk ook dat de menselijke kennis afhankelijk is van het menselijke kenvermogen, ze is de kennis die hij voor zichzelf werkelijk wist te ontwaarden in zijn diepste gewaarwordingen!
Het eenvoudige is dus dat dit denken geen afspiegeling is van een denken van een buiten het denken gelegen werkelijkheid. Alle kwintessens hebben hun werkelijkheid nodig.
De meest aansprekende voorbeelden van artificiële fractale voortbrengsels zijn bruggen, kathedralen en natuurlijk het ‘world wide web’. Ze is als een werkelijkheid aan zich, als begrip te verstaan als een "ding an zich". 
Maar zodra de mens een levende entiteit gaat bestuderen (biologie gaat bedrijven) dan komt hij er achter waarmee hij of zij zich wel moest conformeren, om een aangenaam leven te leiden. Alleen een idioot weet dat niet!
Een dergelijke idioot kan veel beter uit de wetenschap vertrekken, de wijsbegeerte past hem niet.
Hij gaat aan al zijn natuurlijke zwakte voorbij!
Het dynamische en woordloze denken met beelden, dat zit er zelfs niet in, noch ook maar iets van het originele buiten het gesproken woord. Met 32 beelden tegen 2 woorden per seconde wordt de idioot heel vlot ingehaald in zijn zwakte, altijd. Ieder die denk dat anders is brengt slechts dogma voort, een wetenschap is er niet mee op te bouwen, iedere artificiële intelligentie is niets anders als waanzin! Nog beroerder wordt het als je alle presentatie gaat bekijken die door de mens naar voren wordt gebracht, ze willen alle gelijk daarmee behalen, ook waar ze dat gelijk maar gedeeltelijk hebben, elk betoog heeft ook zijn zwakte........en ik blijf daarom de NAR die ik kan zijn, ....... meer kan ik niet over mijn hart verkrijgen! Tenslotte wil ik een betrokken mens blijven, maar bovenal een doener daarbij en alle opscheppers zet ik daarbij zeker opzij.....maar ik heb daar geen actie bij nodig, met hun ADHD verwoesten ze hun eigen leefwereld, 99% van hun theorie bestaat alleen maar uit waanzin..........

Ik hoop nog altijd de beste correctors te ontmoeten, en dat geheel zonder gene en blaam.......ik ben mij bewust hoe ik denk, en vrij laat met dit schrijven begonnen, het is prettig te vertellen hoe het mijn Geest en Ziel is vergaan in een prachtig leven, vol goede en mooie waar!
Ze is zeker het begeren waard, “Want er zal nooit strijd ontstaan vanwege wat niet geliefd is, noch zal er droefheid zijn als het vergaat, noch afgunst als het bezeten is door een ander, noch angst, noch haat. In een woord, er is dan geen verstoringen van de geest.”

Door het denken wordt toegekend wat regelrecht in het bewustzijn gelegen is, zoals wij het nu ook bij onze DATA gewend zijn, als we met data gevoelige equipment aan het werk zijn, zoals de Led top, de home-computer, of de boordcomputer.  Als geformuleerd begrip heeft het betekenis, het is iets van het leven, dit met de nodige energie en bewustwording. Het ondenkbare, daar tegen mag het apparaat zeker niet geplaatst worden, het hoort zelfs niet eens bij haar! Wat wij vinden is de ontwaarde waarheid in ons!
Kants opvatting is dan ook; "Er zijn dingen die ons door de zinnelijke waarneming worden gegeven!
Van dat gene wat ze op zich zelf zijn, weten we eigenlijk maar zeer weinig, als we slechts een gebruiker blijken te zijn, en geen producent of ontwerper, en we toevallig met "HET PAULI  verbod" worden geconfronteerd, zo is het nodig dat er ook aan een oorzakelijke waarneming werd en wordt gedacht.......het "Empirisch idealisme " mag zich evengoed leren kennen, zo er oplossingen gezocht worden!

En in alle tijdperken van de geschiedenis is heel gewoon de zelfde mens aan het woord, die bezig is met zijn bestaan, hij heeft niets aan altruïstische en atheïstische onzin. Hij is de mens met zijn eigen identiteit, klaar ......waarom zou je hem steeds in verwarring willen brengen?
De rest is heel gewoon dwaze wetenschappelijke hoogmoed, die er onherroepelijk mee zit dat een normaal mens vrij gebruik maakt van de liefde en de rede! Wat hem rest is de moralistische dwang, die men laat uitvoeren door politici, meestal voorzien van een vreselijke en krankzinnige Janus Kop. 
Dan pas kan er naderhand een werkelijke aanname worden gemaakt, zo het ding op zich kwam te bestaan en als feit kon verschijnen. Maar het moralisme was er veelal zonder liefde en rede, helaas!

In beginsel verlossen zowel de data als het "Ding-an-sich", en ze kunnen de waarheid tonen van de kennis gevonden wordt in de zuivere beloning van het denken zelf. Er is zelfs geen ander Criterium te vinden, aldus KANT. Het is daarom dat ik een bouwer ben in hart en nieren, dat kan heel gewoon!

Het uitsluitingsprincipe van Pauli is een kwantummechanisch principe dat stelt dat twee identieke fermionen niet dezelfde kwantumtoestand kunnen bezetten. Het principe is geformuleerd door Wolfgang Pauli in 1925 en wordt ook wel uitsluitingsprincipe, exclusieprincipe, pauliprincipe of pauliverbod genoemd. Het zegt dat er in een atoom geen twee elektronen kunnen zijn met vier identieke kwantumgetallen. Door het invoeren van het spinkwantumgetal kunnen twee elektronen zich in één orbitaal (hetzelfde magnetisch, hoofd-, nevenkwantumgetal) bevinden, mits ze verschillen in hun spinkwantumgetal.

Het pauliprincipe geldt alleen voor fermionen, deeltjes die antisymmetrische kwantumtoestanden vormen[1] en halftallige spin hebben. Onder fermionen vallen onder andere protonen, neutronen, de quarks waaruit die bestaan, en elektronen – alle soorten elementaire deeltjes waaruit materie is opgebouwd. Het principe heeft grote invloed op veel van de karakteristieke eigenschappen van materie. Bosonen, zoals het foton en het graviton, gehoorzamen het uitsluitingsprincipe niet. Deze vormen symmetrische kwantumtoestanden, en hebben heel tallige spin, in tegenstelling tot fermionen.

Met informatie over identieke deeltjes in het achterhoofd, kan het principe gemakkelijk afgeleid worden. Fermionen van dezelfde soort vormen totaal antisymmetrische toestanden, wat in het geval van twee deeltjes betekent dat

|ψψ′⟩=−|ψ′ψ⟩.

Als beide deeltjes dezelfde kwantumtoestand |ψ⟩ bezetten, is de toestand van het hele systeem |ψψ⟩. Dan  |ψψ⟩=−|ψψ⟩=0(nul-ket)dus komt zo'n toestand niet voor. Dit kan men uitbreiden naar het geval van meer dan twee deeltjes.

Gevolgen; .....Het uitsluitingsprincipe speelt een rol in een groot aantal natuurkundige verschijnselen. Een van de belangrijkste, waarvoor het principe oorspronkelijk geformuleerd is, is de elektronenschilstructuur van atomen. Een elektrisch neutraal atoom bevat evenveel gebonden elektronen als er protonen in de kern zitten. Aangezien elektronen fermionen zijn, verbiedt het uitsluitingsprincipe dat ze dezelfde kwantumtoestand bezetten.

Daarmee krijgen we met een parameter te maken;......
Een waarde, onbekende of variabele in een vergelijking, berekening of systeem dat de uiteindelijke uitkomst van dat laatste meebepaald.
Het gaat om een veranderlijke grootheid binnen een bepaald wetenschappelijk, wiskundig of technisch model of een constructie. Door de parameter te wijzigen, wijzigt ook de resulterende grootheid van het model of van de berekening. Alle betrokkenheid is nodig voor de mens, om dergelijke parametrische situatie aan te kunnen. Conform de denominatie van mijn getallen leraar Henri Wijnmalen,
is het getal 10 in zijn kwalitatieve aspect opgevat als aanduiding van: het Allerhoogste.
Dit brengt de Goddelijke denominatie ofwel zijn reverse tot 60......ruim boven die van de mens.
Het is daarom ook totaal niet nodig om direct van God los te zijn, zo vertelden Richard  Feynman en Martinus Veltman mij.......en volgens SPINOZA vindt U hem gewoon in het eigen Hart.
Daar wordt dus de 6 van de normale parameter x10 dus de 60, altijd.......

Een endogene functie, (de door mensen bedachte functie), waarmee wij dus altijd werken, ze is de door de mens gebruikte functie, er is dus voor de tijd een voorstelling die bij ons voorstellen in werking treedt!
 Ze wordt wiskundig gezien opgevat als een parameter vergelijking met x = T.
Door dit te stellen, zal y, een functie van T zijnde,
tegelijkertijd een functie van x worden.
De parameter vergelijking
* x = T
* y = 2T
met T van -6 tot 6.
komt dus overeen met de functie
* y = 2x
met x van -6 tot 6.
Maar bewijzen voor het gestelde,
dus bewijzen dat atomaire processen elders in de kosmos en eerder in de tijd', 
niet sneller of langzamer zijn verlopen heeft de kwantum mechanica niet.
Deze moeten namelijk ook met de zintuigen worden geconstateerd.
Slechts onze dagelijkse tijd kunnen we deze indeling geven, en dat doen wij dan ook.

 Hoogstens is er te stellen dat de juiste sublimatie tot de 10 gaat, het uur kreeg dan ook zijn 60 minuten.
En de minuut wordt dan de 60 seconde, en ik vind het dan ook niet raar dat de mens tot dergeljke conformatie is gekomen, U wel? Het zou heel onpraktisch worden als de juiste sublime verdeling tot de honderd gaat, de mens heeft daar niet voor gekozen, de gehele rekenkunde met zijn digitalisering zou er zeer moeilijk door worden.........Digitalisering is de overgang van informatie naar een digitale vorm, dat wil zeggen in een vorm die gebruikt kan worden door elektronische apparaten zoals computers. De term kan betrekking hebben op de gegevens zelf, op de bijbehorende procedures of op de samenleving in het algemeen. Eigenlijk hadden we geen andere keuze, omdat dit het meest past.......bij het meest mogelijke potentiaal.

De Lennard-Jones-potentiaal is een mathematisch model dat de afstoting en aantrekking tussen twee neutrale atomen of moleculen op verschillende afstanden beschrijft. De Lennard-Jones-potentiaal werd in 1931 opgesteld door de Engelsman John Lennard-Jones.
De Conceptbeschrijving geeft een basis aan alle prakische betrokkenheid. Op zeer korte afstand stoten twee neutrale atomen of moleculen elkaar af door een repulsiekracht ten gevolge van de negatief geladen elektronenwolk. Deze repulsiekracht is oneindig groot op een afstand van 0 ångström en neemt vervolgens af met een factor (1r)12waarbij r de afstand is tussen de middelpunten van de twee atomen of moleculen.
Op grotere afstand trekken twee neutrale atomen of moleculen elkaar echter aan door vanderwaalskrachten. Deze aantrekkende kracht neemt af met,   (1r)6 

Vanderwaalskrachten zijn relatief zwakke elektromagnetische krachten tussen moleculen, genoemd naar de Nederlandse natuurkundige Johannes Diderik van der Waals. Het begrip omvat alle krachten die niet het gevolg zijn van (relatief sterkere) covalente bindingen of van elektrostatische krachten tussen ionen (metaal- en ionaire bindingen). Men onderscheidt drie soorten vanderwaalskrachten:

Op macroniveau worden de vanderwaalskrachten aangeduid als cohesie en adhesie.

De menselijke fysiologie is verder een complex web van systemen die met elkaar samenwerken om het lichaam te laten functioneren. Twee van de belangrijkste onderdelen van dit netwerk zijn het sympathische en het parasympathische zenuwstelsel. Deze twee subsystemen zijn onderdelen van het autonome zenuwstelsel, dat verantwoordelijk is voor onbewuste lichaamsfuncties zoals ademhaling, hartslag en spijsvertering. 

" Het Pauli principe" is verantwoordelijk voor de stabiliteit van materie op grote schaal. Moleculen kunnen niet willekeurig dicht bij elkaar worden geduwd, doordat de gebonden elektronen in elk molecuul niet dezelfde toestand in een ander molecuul binnen mogen gaan; dit is de oorzaak van de afstotende r−12 -term in de Lennard-Jones-potentiaal. Zonder het pauliprincipe zouden we door de vloer zakken. Wel geeft het modelpotentiaal de grootte van de thermische uitzettingscoëfficiënt aan. Wanneer de temperatuur stijgt, stijgt de energie van de deeltjes en wordt de gemiddelde afstand tussen de deeltjes groter.
Er zijn dus ook oordelen die synthetisch kennis vermeerderend zijn, ze berusten dan op het mathematische, ....ze wordt op die manier weergegeven, als les gevormd, door hen die leren en ervaring weten op te doen. De computer is het moderne equipment daarbij, maar nog steeds moeten we niet vergeten dat dit een apparaat is, met een bepaalde taak!  Deze blijft echter de analytische a priori, ontleend aan een gezond denken met rede, en als deel is daar ook de opgetekende mathematische reden!
Dat is dus het terrein waar de verstandelijke inzichten berusten. En waar we de plicht hebben mens te blijven, zo mogelijk met een leven vol energie en bewustzijn en doen! Zodat het a Priori oordeel al in de geest aanwezig kan zijn en moet zijn, wil je de betrokkenheid kunnen tonen, dus mag bestaan, dus de ontwaarde waarheid is een waarheid die in de volle vrijheid mag worden geboren! Iedere kleurtoepassing heeft ook zijn reflectie........en de schil met de kleur zwart slaat vrijwel alle zonne warmte op. Zo is ze een cloud effect en doorslaggevend in op iedere schil die een kleur heeft......en ieder foto-negatief of dia heeft zijn positieve verlichting nodig om in de juiste zin op te kleuren. Zo is alles in deze kosmos te betrappen op zijn gekleurheid. Maar Fotografie is veel meer dan de camera of lenzen die je gebruikt. Goed gebruik van licht en compositie bijvoorbeeld zijn vele malen belangrijker. Daarnaast zijn er een hoop leuke creatieve technieken te gebruiken met smartphone fotografie. Zo kan U betrokkenheid in beelden vertaald worden! De ogen zijn altijd afhankelijk van de voorhande kleurtemperatuur. De meting is gebaseerd op de meting van de korte en lange-golf kleurcomponenten, en de verlichting bij opname heeft zo mogelijk een constante kleurtemperatuur, maar alle contnu lichtbronnen van daglicht tot gloeilamp licht geven niet noodzakelijk licht met een welbepaalde kleurtemperatuur. En zonlicht wordt zeker niet steeds op een zelfde manier gereflecteerd. Vandaar dat zwart zo'n vreselijke kleur is, alle mogelijke opwarming raak je niet zomaar even kwijt! En omzettingen van de zonne-energie in collectoren zijn altijd maar beperkt.   

Wat is kleurtemperatuur? De kleurtemperatuur van verlichting speelt een belangrijke rol in de sfeer en functionaliteit van een ruimte. De juiste kleurtemperatuur kan invloed hebben op concentratie, ontspanning en de algemene uitstraling van een omgeving. Daarom is het belangrijk om de juiste kleurtemperatuur te kiezen, afhankelijk van de toepassing en de gewenste ambiance. Maar onherroepelijk heeft licht en vooral zonlicht zijn invloed op alle materie, en ze hoeft daar niet eens levend voor te zijn!

De kleurtemperatuur staat voor de warmte van het licht, zijn stralingstemperatuur dus en wordt aangegeven in graden Kelvin. Hoe lager het aantal graden Kelvin, hoe warmer de kleurtemperatuur. Dit betekent dat de kleurtemperatuur 2200K LED warmer is dan 4000K LED. 2200K is vergelijkbaar met kaarslicht, terwijl 6500K vergelijkbaar is met daglicht. Maar een verlichtingssysteem heeft effectiviteit, en de geschiktheid wordt zo mogelijk vooraf bepaald, en dat met de benoemingen van direct tot indirect, uiterst moeilijk toepasbaar binnen het recht! Vandaar alle misleiding..........en zij die hyper druk zijn, worden zonder overwegen vakkennis uitermate onhandelbaar, ze is dus werkelijk een ADHD,..........Ze is de omgekeerde toestand van leven met alle eerlijkheid en heerlijkheid, die toch ook in ieder mens te vinden is..........de kunst is het dus niet te sterven van de haast en de werkstress, ofwel de LMFAO,......( Explore lmfao GIFs ) Wie denk dat er anders te leven valt, hij liegt aan blok, samen met alle andere snobs. Althans niet op de betrokken manier, hier.
 

 
Kleurtemperaturen_schema_1

JA, want er is veel wetgeving die in de Hemel bepaalt wordt, en op Aarde gerealiseerd, en deze wetten zijn niet zomaar te begrijpen, we kunnen de huisregels van de natuurkunde niet zomaar overtreden, en het enige wat daarin helpt is naar hartelust te rekenen, want getallen komen pas tot leven wanneer je ze op de een of andere manier met elkaar kunt vergelijken. En om die vergelijkingen te trekken moet je hun functioneren kunnen bezien, en daar gebruiken de meeste technici een formule bij omdat je hem daar bij nodig hebt, en een echte technicus schaamt zich daar echt niet bij.
De populairwetenschappelijke boeken worden alleen maar ontsierd door de ophef die over de wonderen van de natuur en de techniek wordt gemaakt. De boodschap is dan ook vaak; "Beste lezer U bent maar een leek, en U dient ontzag te hebben voor de onbegrijpelijke dingen die wij als specialisten weten en kunnen; ....... de geheimen van het heelal, de bouwstenen van het leven, de zegeningen van de informatica, de fantastische prestaties van de transportmiddelen die wij weten te bouwen, hoe is het in Godsnaam toch mogelijk dat we dat allemaal kunnen en doen, ondanks dat de huisregels van de natuurkunde alleen maar als vuistregels kunnen optreden, omdat de natuur nu eenmaal daarboven is bepaald, en we de realisatie's op deze Aarde slechts weten over te houden.
In feiten begrijp je pas hoe groot dit mysterie is, als je alles zelf vorm weet te geven, en alles zelf hebt uitgerekend hoe groot alle vormen van de modellen moeten zijn. En dus de wonderen van de natuur helemaal niet minder worden als je ze probeert te begrijpen. Daarbij lost U een zeker economisch probleem op, waarbij U de  Lagrange multiplicator kunt gebruiken, want dat apparaat geeft aan in welke mate de grootheid verandert als men de voorwaarden wijzigt, dit halve mysterie kan worden opgelost, en daarbij heb je de statisticus zeker niet nodig.
 De juiste vorm is "geldt dit ook". Het woord "geldt" is een werkwoordsvorm van "gelden", wat betekent dat iets van toepassing is. Aan de andere kant verwijst "geld" naar het zelfstandig naamwoord dat geld of valuta betekent. Dus, in de context van een vraag of iets van toepassing is, gebruik je "geldt". En met de taal zelf kan je objectief zijn, wat betekend dat, als de materiële wereld verandert dan ga je impliciet er van uit dat de waarnemer niet verandert.
Als de problemen die aan de passiviteit kleven niet worden ingezien, dus we niet weten "te handelen" is er in deze kosmos een probleem! Dat heb je in al het materieel "zijn", ze moet gemaakt en onderhouden worden! Maar de mens krijgt deze kans, als ze de nodige betrokkenheid kan tonen!
Zij die dit niet doen, ze kunnen veel beter alvast een plaats in het gekkenhuis gaan bestellen met hun ADHD, en ik heb de rotte appels te verwijderen, omdat ik de meest geschikte persoon daartoe ben, een eerlijk mens met de meest diepgaande kennis en de nodige betrokkenheid.

Want er zijn echter ALTIJD problemen met het concept van dynamische risicofactoren (DRF’s) om de behandeling van dienst te zijn:...... Het concept DRF is niet goed TE documenteren zonder goede analyse rond de optredende feiten. Anders is er een onduidelijkheid of het hele proces wel volbracht kan worden. En ook onbekend is dan het verder optredende effect, wat wel degelijk ook een terug vallen van functie's kan zijn, en ook daarom ziekten kunnen worden genoemd .......maar het irritante feit is nog steeds dat de mens alle vrede, introspectie en verantwoording mist.....en we hebben hierin geen "Quota te verwerken" , een teveel van deze irritante actie is een te veel van deze actie.......en het blijkt het meest ziekelijke van de Mens, en ze blijkt de veroorzaker te zijn van alle ADHD.

In vroegere eeuwen waren er woelingen toen de positie van de aristocratie problematisch was geworden. Het was een arrogante vaststelling van de aristocratische superioriteit. "In de te ver doorgevoerde verfijning van de wetenschap" zullen ook dergelijke woelingen gaan optreden door dat;....

Daar het 'natura naturata' pas echt doorzien kan worden, als wanneer ze niet als pure stoffelijkheid wordt gezien. Maar als een openbaring in het menselijk bewustzijn.

Het onzichtbare "binnen" kunnen we slechts zo naar buiten excelleren. En slechts de liefde maakt de hoop op het spychische verlangen, ze is eigenlijk niet te negeren! De huidige wetenschap is in de diepste problemen verdaagd, dit probleem heet; ......ADHD. De enige weg terug heeft de beelddenker, omdat zijn geest het totaal beslaat, het arrogante woord heeft hij niet nodig!

ALLE mensen worden voor 100% als beelddenker geboren, Ze ruiken, voelen, proeven, zien, horen, doen. er is nog geen taal. 
Tot en met de kleuter tijd zijn kinderen dus beelddenkers, en afhankelijk van de Goddelijke Audiëntie zo ze die hebben meegekregen.. ....ook wel de innerlijke meester of de gnostische werking genoemd, zodat wij steeds tot een juiste conformatie kunnen komen.Slechts langzaam ontwikkelt zich het taal en begripsdenken, in zoverre ​er al geen dyslecte hang aanwezig is, en het beelddenken voor 100% een succes blijkt, dit omdat ze al voor 100% van de Goddelijke Audiëntie wordt genoten.​​​​​​  Ze zien de wereld dus niet direct aan met de talige middelen, en dit wordt sterk Auditief als deze liefde voor het beelddenken wordt doorgezet door het kind.....en normaal ging hij al niet "OVER" , want het was al zeker geen stoornis of mankement. Ten diepste brengt ze zelfs de meest diepe betrokkenheid!

Want;.......  laat dit jou geruststellen dat niemand het op jou gemunt heeft, dat niemand reden heeft om jou moedwillig te willen kwetsen of negeren, en je eenzame gevoelens in feite alleen maar betekenen dat jij je medemens nog niet opgevallen bent. Hoffelijk, hartelijk, vriendelijk en oprecht integere introductie, is heus niet zo eng als je het je voorstelt. Die onophoudelijke mentale wervelwind van zorgen en ongemak, kan je medemens niet zien of horen. Voor je medemens, ben jij onderdeel van de niet bewust waargenomen achtergrond — tot jij je ofwel voorstelt en een conversatie start, of jij hen stoort met wangedrag. Laat ik U dus kunnen vertellen van het wangedrag van de politici en wetenschappers, omdat ik dat betrokken mens ben, daarom!

 DUS, Je wéét best wat door je medemens onprettig of aso gevonden wordt, dus lap die kennis niet aan je laars. Gebruik het. Houd jezelf er actief mentaal bewust van. Geloof me, hoffelijkheid in woord en daad is tegenwoordig niet meer zo vanzelfsprekend als het in de negentiger jaren was — laat staan onderdeel van de onbenoemde minima van maatschappelijk aanvaardbaar gedrag, die het in mijn jeugd was. Bewust de moeite nemen anderen niet te storen, kwetsen, of eenzaam te doen voelen, siert je karakter daarom oprecht, en ervaren velen als een unicum in hedendaags Nederland.


Nardocus Filosofus.
cbs